1. מר חיים אמיגה (להלן:
"התובע") משמש כנהג הובלה בקואופרטיב הנמל החדש (להלן:
"הנמל החדש" או
"הנתבעת").
שאלה אחת ויחידה עומדת לפנינו להכרעה במסגרת תיק זה והינה-
האם הליך פיטוריו של התובע התקיים על רקע פעילותו כיו"ר וועד העובדים, ועל רקע התארגנות העובדים בנמל החדש?
השתלשלות העניינים והעובדות הרלוונטיות לענייננו
:
2. הנמל החדש הינה חברת הובלה, החברה בהתאחדות מפעלי התובלה.
3. החל מחודש 9/08 הסתדרות העובדים הלאומית בארץ ישראל (להלן:
"ההסתדרות הלאומית") הינה ארגון העובדים היציג בקרב עובדי הנמל החדש, והחל מיום 16/9/09 התובע משמש כחבר בוועד העובדים בנמל החדש (נספחים 6- 5 לבקשת צד בסכסוך קיבוצי שהגישו התובעים ביום 2/12/09 (להלן:
"הבקשה")).
4. על יחסי העבודה בין הצדדים חל הסכם עבודה כללי בענף ההובלה, שנחתם בין התאחדות מפעלי ההובלה בישראל לבין הסתדרות העובדים הכללית החדשה (להלן:
"ההסכם הענפי").
כמו כן, ביום 12/9/07 נחתם בין הנמל החדש להסתדרות העובדים הכללית החדשה, שהייתה בזמנו ארגון העובדים היציג של עובדי הנמל החדש, הסכם קיבוצי מיוחד. יצוין, כי סעיף 27 להסכם הקיבוצי המיוחד קובע, כי תוקף ההסכם הינו עד ליום 31/12/09, כאשר ההסכם יתחדש מאליו לתקופה של שנתיים נוספות בכל פעם, ועל הצד המבקש לערוך שינויים בהסכם, להודיע על כך לצד השני, חודשיים לפני סיום תוקפו.
5. בסמוך לאחר חודש 9/08, ולאחר שההסתדרות הלאומית הפכה לארגון העובדים היציג בקרב עובדי הנמל החדש, נעשו מספר פניות מטעמה לנמל החדש, ביחס לזכויות השונות של הנהגים.
כך למשל, ביום 5/10/08 פנה מר מזרחי יניב, מזכיר איגוד מקצועי- מחוז צפון בהסתדרות הלאומית, למר גבי בן הרוש, מנכ"ל הנמל החדש, ביחס לזכויות שונות של העובדים ומימושם (נספח 3 לבקשה).
וכך גם בהמשך, ביום 14/7/09 פנה מר יניב מזרחי למר גבי בן הרוש בעניין הפרת הוראות ההסכם הקיבוצי הכללי החל על הצדדים והוראות תיקון 24 לחוק הגנת השכר, התשי"ח- 1958 (נספח 8 לבקשה).
6. ביום 4/10/09 הודיעה ההסתדרות הלאומית, באמצעות תליית הודעה על לוח המודעות בחדר המנוחה של הנהגים, על קיומו של כנס עובדים, אשר עתיד להתקיים ביום 6/10/09 בשעה 18:30.
7. באסיפה שהתקיימה ביום 6/10/09 במגרש החנייה של הנמל החדש בחיפה, בשעה 7:00 בבוקר, השתתפו וועד העובדים, מר סייף אוסאמה, מנהל מחוז צפון בהסתדרות הלאומית והעובדים. באותה האסיפה, לטענת ההסתדרות הלאומית, הוצגה לעובדים השתלשלות אירועים, לפיה, נעשו מספר רב של ניסיונות ופניות מצידה להנהלת הנמל החדש, שמטרתן דיון והידברות ביחס לזכויות העובדים ומימושן.
8. ביום רביעי, ה- 7/10/09, בשעות הבוקר המוקדמות, התייצבו הנהגים הבאים לעבודתם: התובע, מר ליאור פרץ, אלכס מוגילבסקי, מר אריה אוקמן ומר שמעון בן שושן, כאשר סידור עבודתם לאותו היום כלל נסיעה מחיפה לאשדוד, משם לסדום ובחזרה לחיפה.
על אירועי אותו היום, וטענות הצדדים בהקשר זה, נדון עוד בהמשך.
9. למחרת, ביום חמישי ה- 8/10/09 בשעות הצהריים, התקשר סדרן העבודה וביקש מחלק מאותם הנהגים להתייצב לעבודה.
לטענת התובעים, הודעתו זו של סדרן העבודה חרגה מהנוהל המקובל בנמל החדש, לפיו, נהג שהועסק במשמרת לילה או משמרת צהריים, או משמרת צהריים ומשמרת לילה ברציפות, או הועסק במשמרת בוקר וצהריים ולילה ברציפות, יהיה זכאי ביום המחרת ליום חופש על חשבון הנמל החדש. בהתאם לכך, סירבו התובע, מר ליאור פרץ ומר אלכס מוגילבסקי להתייצב באותו היום לעבודה.
לטענת הנמל החדש, אותם הנהגים נדרשו להתייצב לעבודה, לאחר שנחו בביתם כ- 14- 12 שעות, והכול בהתאם לתקנה 168 לתקנות התעבורה, תשכ"א- 1961. כמו כן, אותם הנהגים לא טענו כי בשל עייפות והסיכון הכרוך בכך אינם יכולים להתייצב לעבודה, אלא דרשו פיצוי בלבד.
לכך כאמור, נתייחס עוד בהרחבה בהמשך.
10. ביום שישי ה- 9/10/09, התייצב מר ליאור פרץ לעבודתו בשעות הבוקר, התקשר לסדרן, וביקש לקבל את סידור העבודה לאותו היום. בשיחה עם מר זאב שפרינג, מנהל התפעול בנתבעת, הובהר למר פרץ, כי הוא מושעה מעבודתו, מאחר וביום קודם לכן סירב לקבל עבודה.